Test zur Erkennung cannabisbezogener Störungen

Der CUDIT-R screent auf problematischen Cannabiskonsum in den letzten sechs Monaten. Seine acht Fragen decken vier Bereiche mit je zwei Fragen ab: Konsum, cannabisbezogene Probleme, Anzeichen einer Abhängigkeit und psychische Auswirkungen. Die Fragen 1–7 werden mit 0 bis 4 Punkten bewertet, Frage 8 mit 0, 2 oder 4 Punkten. Der Gesamtwert liegt zwischen 0 und 32. Wer in den letzten sechs Monaten kein Cannabis konsumiert hat, beantwortet die Fragen nicht.

Der CUDIT-R ist sinnvoll, wenn eine Patientin oder ein Patient Cannabis konsumiert und Sie wissen möchten, ob der Konsum Probleme verursachen könnte. Laut den Entwicklern eignet er sich möglicherweise auch als kurzes Maß, das man über die Zeit wiederholt.

Der CUDIT-R wurde 2010 von Simon J. Adamson, Frances J. Kay-Lambkin, Amanda L. Baker, Terry J. Lewin, Louise Thornton, Brian J. Kelly und J. Douglas Sellman veröffentlicht. Er überarbeitet den ursprünglichen CUDIT mit 10 Fragen, der 2003 als Prototyp erschienen war: Vier der ursprünglichen Fragen blieben erhalten, vier neue kamen hinzu.

Der CUDIT-R wurde mit 144 Patient:innen entwickelt, die an einer klinischen Studie zu gleichzeitiger Depression und Substanzproblemen teilnahmen. Er war kürzer als der ursprüngliche CUDIT und hatte gleich gute oder bessere psychometrische Eigenschaften. Mit einem Grenzwert von 13 erkannte er 91 % der Personen mit einer aktuellen Cannabiskonsumstörung (DSM-IV) und ordnete 90 % der Personen ohne Störung richtig ein. Häufig genutzte Fassungen des Bogens geben an, dass Werte ab 8 auf riskanten Cannabiskonsum und Werte ab 12 auf eine mögliche Cannabiskonsumstörung hinweisen.

Der CUDIT-R ist ein Screening und keine Diagnose. Es werden unterschiedliche Grenzwerte genutzt: Der Bogen nennt 8 für riskanten Konsum und 12 für eine mögliche Störung, die Originalstudie fand 13 als optimal für eine DSM-IV-Diagnose. Der Grenzwert wurde mit DSM-IV-Kriterien in einer klinischen Stichprobe entwickelt, die Genauigkeit kann daher für DSM-5 und in anderen Gruppen abweichen; eine Studie in einer lateinamerikanischen Bevölkerung fand eine geringere Genauigkeit. Da keine validierte deutsche Version vorliegt, bieten wir ihn nur auf Englisch an.